Sytuacje kryzysowe szczególnie wymagają współpracy i współdziałania między partnerami. Tak jest również w przypadku rządu i samorządu. Jednak dla trwałego rozwoju takie sytuacje mogą być tylko przykładem, że współpraca może przynosić pozytywne efekty, a stałe, ciągłe i przewidywalne zasady działania powinny stanowić podstawę relacji.
Sytuacje konfliktu pomiędzy rządem i samorządami, przy zmianach regulacyjnych i kompetencyjnych, podziale środków finansowych, kierunkach i zasadach polityk rozwojowych są naturalnym stanem. Komisja Wspólna Rządu i Samorządu Terytorialnego jest platformą uzgadniania stanowisk oraz wymiany poglądów i opinii.
Czy jest to wystarczające narządzie, aby ten konsensus dla rozwoju budować?
Proponowane w ostatnich dniach przez rząd propozycje i sposób ich prezentowania, a dotyczące cen energii, dystrybucji węgla przez samorządy czy nieustające dyskusje wokół kryzysu oświatowego oraz finansów własnych JST, a także terminu wyborów samorządowych wskazują, że komisja staje się kołem ratunkowym dla utrzymania kooperacji oraz miejscem łagodzenia napięć między rządem i samorządem, które wybuchały wcześniej zamiast miejscem uprzedniego uzgadniania stanowisk.
Jakie zasady współpracy powinny przyświecać, aby dialog oraz ucieranie się opinii i poglądów były podstawową formą? Pomijając fakt, że część zmian legislacyjnych (poselskich) nie trafia pod obrady komisji, a mają znaczący wpływ na funkcjonowanie jst.
Relacje administracja państwa a samorządy nie ograniczają się do zmian legislacyjnych, które dominują w pracach KWRiST. Decyzje ściśle finansowe, jak programy rozwojowe oraz programy pożyczkowe i grantowe, czy wpływające na rozwój miast i gmin decyzje związane z rozwojem infrastruktury podejmowane na szczeblu krajowym są kolejnym polem koniecznej współpracy, aby rozwój gmin i miast ułatwić czy umożliwić.
Jak z perspektywy samorządu powinna wyglądać ta współpraca z rządem? Czy i które konkretne mechanizmy wymagają wsparcia? Jakie postulaty, które zwiększyłyby efektywność kooperacji rządu i samorządu, proponują przedstawiciele różnych samorządowych korporacji? Bo, samorządy są również zróżnicowane, mają różne obecne i perspektywiczne interesy, a rozwój zapewniający trwałość mogą odmiennie postrzegać.
